viernes, noviembre 02, 2007

Diseñando en la UBA

Hay algo que me molesta rotundamente de esta facultad (no sé si en las demás universidades donde dan diseño será o no igual) y es que plantean el diseño como una forma de arte subjetiva.

El primer problema que hay en eso es que de esa forma es imposible que no entienda que esta "bien" y que está "mal", que entienda por qué le pusieron un 9 o un 2, ni hablar de cuestionar la nota (ya sea porque le parece muy alta o porque le parece muy baja, aunque sea cuestionarse para sus adentros).

Claro que, anterior a eso, se encuentra mí teoría (y de tantos otros antes que yo) que sostiene que el diseño es un 80% objetivo y un 20% subjetivo. Yo sé que la mayoría de ustedes no estarán de acuerdo con esto, pero dejenme terminar, quizás los convenza:

Primero y principal, si fuera una disciplina totalmente (o mayormente) subjetiva, entonces no sería necesaria una carrera donde te enseñen a diseñar (ya que no se puede aprender algo que depende de cada uno) sino que sería necesaria una carrera como Bellas Artes, donde no te enseñan a crear arte, sino que te enseñan a utilizar las técnicas para que cada alumno cree lo que considera arte. Decididamente en la facultad no tenemos una materia que sea Diseñando con Photoshop, Rhino I y II, Illustrator I, II y III (está DG por PC, pero esa es una electiva y ni siquiera te enseñan a usar Dreamweaver). En este punto es donde los docentes se contradicen con la Universidad, porque evidentemente la UBA (o por lo menos la FADU) no cree que el diseño sea subjetivo, sino tendría materias al estivo Da Vinci.

Claro que alguno de ustedes me puede decir que en Europa, Bellas Artes se termina con una especialización que puede ser, entre otras, Diseño Gráfico; pero si alguno vio lo que hacen esos diseñadores, se parece más a lo que nosotros llamamos ilustración y no a lo que se llama propiamente diseño. Entiéndase ahora que Ilustración es, para mí, aplicar las herramientas de diseño (tanto digitales como "manuales") para hacer algo que, si no se considera arte, está mucho más cercano a ser arte que el diseño (para mí, ilustrar, es un arte, diseñar no).

Siguiendo con la argumentación, el diseñador gráfico, como dije, no es un artista (o, mejor dicho, puede serlo o no, pero la cualidad de ser DG no lo hace directamente artista). Hay diseñadores que utilizaron conceptos y herramientas aprendidos en la carrera para hacer arte, ejemplo de esto son Cristian Montenegro y Pablo Bernasconi. Por otro lado, hay otros diseñadores que se dedicaron exclusivamente a diseñar (o por lo menos en su obra conocida publicamente) a saber: Alejandro Ros y estudios como Pentagram y Attic. Claro que entiendo que el diseño tiene un proceso creativo mucho más presente y necesario que algunas tareas en, por ejemplo, ingeniería (aunque también hay que admitir que los grandes ingenieros, físicos y matemáticos de la historia fueron genios por su enorme creatividad para ver y resolver problemas que otros obviaron o desitieron). Sin embargo, el diseño requiere que (a diferencia del arte) uno deje de lado su "yo" para poner en primer plano el mensaje que quiere comunicar (porque un diseñador es un comunicador, y parafrearé a Frascara diciendo que un diseñador debe sentir la mayor cantidad de emoción al lograr comunicar aquello que se le encomendó comunicar).

Claro, yo no resolvería tal o cual afiche igual que ninguno que ustedes y, por su puesto, tampoco lo haría igual que Alejandro Ros, pero sí podría hacer un buen afiche, y lo pongo sin comillas porque un afiche no es una piezar artística. Porque un afiche debe ser pregnante (una pieza artística elige si serlo) porque un afiche puede ser más memorizbale que otro, porque un afiche puede ser mejor que otro y, sin ir más lejos, porque hay hasta teoría del afiche (teoría/s con las que uno puede comulgar o no), pero que uno puede definir por qué un afiche está bien y por qué otor no, eso es seguro (de hecho, sino no nos pondrían nota cuando cursamos!). Y, lo que es más, uno como alumno, puede aprender a ver qué es una buena pieza de diseño y qué no lo es. Claro, hay una cuestión en la estética, donde ya se entra en el 20% del relativo: teniendo un mensaje (objetivo) para comunicar, una retórica con la que se lo comunica (que es bastante objetiva ya que todos deben entenderla, por lo menos dentro de la cultura) hay que utilizar una estética la cual será relativamente objetiva pero no completamente. A saber: todos entendemos que Carson "creó" el estilo Garage, pero no todos lo utilizamos igual a la hora de colocarlo en nuestras piezas (algunos creyendo que es pura subjetividad, directamente manchan cosas que no deberían ir manchadas, y ahí, una vez más, entra la objetividad, porque un brochure para una firma de abogados es realmente difícil que requiera una mancha o un párrafo en misceláneas dentro de sí).

En fin, si todavía creen que el diseño es subjetivo, bienvenido sea, yo estoy convencida de que no es así, caso contrario dejaría la carrera. El problema es que, mientras la gente (la comunidad? la cultura? nuestro Buenos Aires retrógrado?) siga pensando que el diseño es un capricho del diseñador/cliente, nosotros no vamos a trabajar más que de meros operadores que creamos nuestras "obras" a gusto y piaccere en las horas libres que nos da el trabajo esclavizante que nos ganamos diseñando las "obras de arte" que el cliente no puede hacer por sí mismo (por no saber usar el Photoshop).

18 comentarios:

.daf* dijo...

esta re interesante que surjan estos planteos en la web, me encanta!!!

yo estoy 50% de acuerdo 50% no... creo que básicamente todos tus argumentos de que el diseño es 80% objetivo 20% subjetivo son correctos... coincido... pero no con los %...

las cosas que son objetivas, y que por eso puede hacerse una carrera de eso, son ciertas cosas estudiadas desde lo tecnico, lo perceptivo... lo armonico.... cuestiones por ejemplo tipográficas... qué interlinea, qué interletra.... ahi si hay mal o bien... si bien no hay mal o bien absolutos, es incorrecto usar un cuerpo 9 con interlinea 14 para un pan de texto corrido, porque perceptivamente nadie va a ver esos renglones como una unidad, sino como lineas sueltas....

en ese tipo de cosas, o cuestiones como decias retoricas de cultura, es muy objetivo.....

pero es una cosa quizas de "modas" o de "tendencias" en el diseño que hace que las cosas sean subjetivas...

yo personalmente siento que en la universidad, buscan más "universalizarnos" , valga la redundancia, que explotar nuestras caracteristicas personales...

ellos incentivan más que uses la helvetica y repitas las cosas que "estan bien" y ya estan aceptadas, a que innoves o te muevas de lo que ellos consideran "copado", y entiendo copado como un diseño super simple, muy vectorial, muy plenos de colores, muy saul bass....
helvetica, filetes, plenos, rectanculos que entran y salen.... lala....

es como si hubiera una galeria de estilos, unos 7 u 8 estilos, y tenes que usar uno para que ellos lo vean viable.... claro que hay 90 estilos mas, pero cuando caigas con el estilo 9, ellos van a querer que lo modifiques y lo lleves al 8...

no porque el 9 este mal, pero el 8 les "gusta" mas...

al menos siento eso... no te incentivan a moverte de lo comun, sino mas bien a mantenerte en eso... por lo menos eso es lo que veo en cuanto a las correcciones de marca de gabriele 2....

pero eso puede ser material para otro tema
besos

isa dijo...

mirá, por lo de hevetica, alejandro ros, dijo, por ejemplo, que él usaba sólo 5 tipografías para que sus diseños no "pasaran de moda", muchos profesores en la facultad tienen esa misma idea (yo todavía no sé si la comparto o no).

por lo de la tipografía, obviamente es una materia más "ciencializada" que otras, pero morfología y diseño son materias que parecieran enseñarse casi en el aire cuando no debería ser así (el problema es que para que no lo sea habría que leer mucho más de lo que nos dan a leer).

por lo de universalizar, yo no creo que eso pase en todas las cátedras. digo, es evidente que longi enseña un estilo, pescio por el contrario no lo enseña (el problema de pescio es que no enseñan tampoco lo que sí tienen que enseñar). de todas formas... me gustaría saber a cuántos alumnos (tanto de longi, como de pescio, como de wainhaus, como de donde quieras, salen entendiedo que carajo se les trató de enseñar en morfología durante dos años de su vida!).

más allá de eso, hay estéticas que están en vigencia y estéticas que pertenecen a ciertos rubros. esas estéticas están definidas por la caprichosa cultura (o será amaestrada por agentes publicitarios mucho más conocedores que nosotros?). no sé, pero de todas formas hay estéticas preestablecidas a las que sí debemos adaptarnos para que nuestra pieza gráfica sea interpretada como de tal o cual rubro y de eso no hay que olvidarse.

ahora: la subjetividad está en cómo uno interpreta esa estética y qué elementos tomará de la misma para aplicar su producto (o en qué retorica usará también), pero incluso esas subjetividades lograrán una pieza final que será analizada y juzgada (por nosotros, por otros diseñadores, publicisitas, arquitectos, personas) con valores que se acercan a lo objetivo que a lo subjetivo (aunque nunca faltará el inocente que diga "no me gusta", inocente porque claro, la marca de Nike no es LINDA, pero acá nadie me va a discutir que no es una grosa marca!)

Carlita! dijo...

Personalmente (y acá se arma el desastre jaja) me encantaría poder ser de esos Diseñadores Gráficos que, una vez que se armaron una carrera, deciden hacer "lo que se les canta" con sus diseños, llegando a un estilo personal.
Creo que el momento en el que uno se armó una carrera laboral, una base sólida de conocimientos, puede derivar en un estilo personal en la forma de resolver el diseño, y que luego te contraten por esa visión única y personal.
Soy tal vez demasiado idealista con mi planteo, pero si bien entiendo el punto de vista de "diseñar es comunicar", disiento en el punto de no reconocer que uno suele repetir recursos y lo que mejor sabe hacer.
Estoy de acuerdo con Daff con el tema de las modas estilísticas... Ahora está de moda el tema del dibujín vectorial, los monstruitos simpaticones, colores pop y fileteados... Es una pena que no incentiven a generar estéticas propias o, a lo sumo, atemporales.
Y esa es una de las mayores críticas que le hago a Longinotti, que si bien Typo 1 fue la mejor materia/cátedra que curse hasta ahora, creo que en Typo 2 me mando a Cosgaya para ver si puedo salirme de la "estética longi" a la hora de plantear tipografía.

isa dijo...

estoy de acuerdo con ustedes en que cada diseñador tiene un estilo personal, pero no lo tiene como diseñador sino como ser humano. de hecho, en mi caso por ejemplo, yo me veo un poco en mis diseños por más que trate de que esto no pase (es imposible salir de su propio egocentrismo, en diseño como en cualquier otra disciplina).

sin embargo, este carácter personal que uno le da a la pieza que está diseñando no influye en que la pieza sea buena o mala: sin importar los recursos que uses tendrías que poder adaptarte a la estética que te pide la pieza y el rubro de la pieza y a la retórica que elegiste usar (de hecho, el tipo de retórica que uses tendrá que ver con tu estilo, en parte...). yo,con mi mismo estilo, puedo hacer pésimas piezas de diseño y piezas no tan pésimas, eso es lo que quiero decir; entonces mi 20% es, por así decirlo, "gratis" y, ayudará, a lo sumo, a que el cliente se lleve mejor conmigo o no, pero no me asegura a mí ser buena o mala diseñadora

.daf* dijo...

lo que pasa con "el estilo" de uno, es que los profesores en la carrera se cansan, cuando ven que manejas de taquito un estilo, y ahces 4 trabajos de la misma manera, el 5to te piden

"queremos que hagas algo distinto, sabemos que esto lo manejas bien, ahora abrite un poco"....

no solo no incentivan un estilo "fuera de la tendencia" sino que al estilo personal lo achatan o lo desvalorizan....

y tampoco es que haya tantos estilos personales.... cada uno tendrá una influencia mayor de un lado o de otro, pero en mis 3 años nunca via algo en la facu que no haya visto nunca antes... ¿habra algo nuevo bajo el sol... o esta todo inventado?

Es cierto que esta como esta dicotomia "frascara" vs. "estilo personal"...
Frascara dice que el diseñador es solo un intermediario, y no tienen que dejar marcas de "su estilo" en el diseño...

no sea cosa que yo veo una publicidad y antes de entender lo que dice la publicidad digo "uyyy... Brody!! o Cassandre!! o Paula Scher!!!"

es cierto que en terminos comunicativos tener un estilo propio es contraproducente, el que lo conoce va primero a ver "Warhol" antes que "telerman".... y no es la intención comunicar "telerman es warhol.. o warhol apoya a telerman... o telerman pop..."

creo que el estilo propio puede convivir con el diseñador, pero como dice Isa en el post... eso lo acerca mas a las bellas artes que a la comunicacion... el diseñador esta en el medio, y puede elegir a donde moverse... mas hacia el diseño, más hacia lo práctico....

creo que por ejemplo hay diseñadores que tienen su estilo pero saben ser felxibles y adaptarse a otras cosas... Laura Varsky hace cosas hermosas, pero sabe hacer cosas que no son de su estilo personal y tienene mucha onda y comunican bien...

creo que Pablo Gamba o toda la moda PumPum, superdd etc... no llega a salir de su marca personal...

y no esta bueno, porque ademas de ser pan para hoy hambre para mañana, aburre...

Ale dijo...

Copada discusion che!

Lo unico que quiero aportar es en defensa de los famosos bichitos vectoriales q estan por todos lados.

Me parece q su intencion no es tanto la de hacer diseño como comunicacion visual, sino distenderse de la tarea diaria y hacer algo de diseño tirando a arte digamos.

Los que laburan en estudios seguramente sientan que el diseño se vuelve tedioso y las consignas de la FADU (catedras mas 'voladas' al menos) pueden ser medio utopicas y divertidas en comparacion con lo que pueden llegar a ser pedidos reales de diseño (obvio q hay de todo, pero nadie empieza diseñando para un evento re bizarro o cosas asi). Entonces creo que los estudios que tienen su costado de ilustracion mas divertida, lo hacen para distenderse y expresarse nada mas. Por ejemplo PumPum tendrá su estilo particular medio reiterativo, pero no creo que haya sido docente en Gabrielle 3 si lo unico q sabe hacer son monstruitos...

Supongo que la gran mayoria de los q estudian o ya ejercen el diseño como profesion tienen este costado hacer arte o como quieran llamarlo, y me parece barbaro...no pensemos que el arte tambien quiere comunicar del modo que entendemos nosotros la comunicacion (porq nadie puede cuestionar q el arte tambien comunica...o si? no se)

Anyway, monstruitos rule!

palenca dijo...

"no solo no incentivan un estilo "fuera de la tendencia" sino que al estilo personal lo achatan o lo desvalorizan...."

creo que eso se debe a que el momento de probar nuevas cosas y "crecer" es de alumno, si hacés siempre lo mismo, cómo avanzás?? cómop te enriquecés??

yo lo veo perfecto, para eso están los docentes, para incentivarte al riesgo!

//...PaULa...// dijo...

queria aportar dos cosas
1- en cuanto al estilo personal: existe ultimamente una tendencia del diseño que me aprece en cierto punto errada, del tema de hacer cualquier cosa que se les pida igual, dejando de lado la verdadera funcion del diseño que es comunicar. una cosa es que vos manejes una estetica y otra es tener un estilo. yo veo que la ultima moda del diseño grafico ( vease casi todas las cosas que se ven en el trimarchi) es una estetica que se aplica a cualquier cosa, sea una revista, sea una tarjeta, sea un afiche, sea unas zapatillas, etc. no todo se comunica de la misma manera y la bajada grafica tampoco puede ser automaticao mecanica. estoy harta de ver boludeces graficas! que cualquier pieza de diseño sea de la misma manera por un tema de que es el estilo!
con respecto alo q dijo dafnu de que despues del cuarto trabjo te puiden que cambies tu estilo. yo he visto en diseño un pibe que todo lo hacia con estetica retro y estaba muy buena la estetica pero no era aplicable a todo. he visto una infografia juvenil y moderna hecha al estilo retro... para mi ahi por mas que ese sea el "estilo " del pibe, esta mal porque no comunica las caracteristicas que tenia que tener la infografia.
habria que repasar urgente el manifiesto de los diseñadores para darnos cuanta si realmente estamos haciendo las cosas qu etiene qu ehacer un diseñador.
2 con respecto al estilo longi: yo la estoy cursandoo en este momento y no entiendo como a una gran mayoria se les pega ese estilo que nadie enseña. es decir en typo te enseñan y te dan un trabajo que es bolado. pero a nivel partido nadie te lo enseña y sin embargo aparecen todos con la clarendon en sus trabajos... eso es para analizar mas a fonde ... en fin
bueno creo que eso es todo
saludos

.daf* dijo...

no se si es que nadie enseña, no sera directo pero es tacito...

digo... los profesores corrigen a uno que sta bueno que lleve las letras al corte, pero tiene que tener cuidado que no dejen de leerse, y para eso esta bueno una tipo sin serif bold condensed, o una egipcia como la clarendon, y sale con fritas para todos....

al menos en diseño las cosas que corrigen son muy claras y pareciera que todos tenemos que terminar en la msima, en gabriele al menos, tambien es todo muy parecido...

Una mujer dijo...

es un gran dilema elque estas planteandoy todos creo hemospasado alguna vez por el

cito "que es bastante objetiva ya que todos deben entenderla, por lo menos dentro de la cultura"

que una cosa debe ser entendida por todos no significa que sea objetiva, porq el entendimiento es intrinseco del ser humano y todo lo que hace es objetivo.

Me parece que la idea del diseño surge de hacer entender un concepto o idea a traves de medios artisticos. ES El yingyang, el blanco y el negro,lo subjetivo y lo objetivo no podrian existir sin el otro.

Por otra parte hay distintos tipos de competencias linguisticas, podemos pensar que el arte, algunos tipos requieren mas estudio y competencia por parte del lector, para saber quesignifica en cambio un afiche de coca lo entiende cualquiera.
Obviamente que Bach no son los pibes chorros y un estudio de dis. grafico no es Dali. Pero ambos son formas de arte mas o mens entendibles, q dependen de factores comoel conocimiento del que mira. Como leer a Borges o el diario clarin. que es la verdad? q es la realidad? todo lohaceel ser humano desde opinion previa.juicio de valor...espero hber ayudado.

Una mujer dijo...

perdon cuandodije todo loq hace es objetivo, quise decir subjetivo

Hernanva dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hernanva dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hernanva dijo...

Todavía no recorrí tanto camino en la carrera como para animarme a hacer un planteo al respecto, pero puedo aportar algo sobre el tema de los docentes. Hace unos años, mientras hacía la carrera de músico sentía que había algo que no me terminaba de cerrar, no sabía si era el programa, las materias o incluso yo mismo. Cuestión que me dí cuenta (tarde) que la mayoría de los profesores no eran realmente profesores. Claro, todos excelentes músicos, algunos hasta virtuosos, muchos graduados con honores en Berklee Boston (famosa escuela de música). El problema es que a la hora de enseñar, transmitir conocimiento, guiar al alumno, son otras cosas las que entran en juego, cosas ajenas al conocimiento de la materia, cosas que muy pocos tenían. Creo que se puede hacer un paralelismo con la situación de la carrera de diseño y sus docentes no? que incluso muchas veces son docentes/estudiantes, o recién recibidos... o sea, qué experiencia tienen enseñando? Pero bueno, esos son casos más particulares, cuando hago todo este planteo me refiero a algo más general. Se comprende?

Cabe aclarar que son sensaciones muy personales y que siempre hay excepciones. Y que de ninguna manera estoy delegando obligaciones de los estudiantes (nosotros) ni trasladando responsabilidades.

Xelso dijo...

"Ahora está de moda el tema del dibujín vectorial, los monstruitos simpaticones, colores pop y fileteados... Es una pena que no incentiven a generar estéticas propias o, a lo sumo, atemporales."

Perdon?? Eso lo traen solitos los alumnos. Y si no traen ese estilo vienen con la ondita vintage llena de basuritas de Photoshop. Vaya paradoja, quieren un estilo propio cuando creen que solo existen 7. Es tremendo esto!

Vamos niñitos, sincerense. Copian para llegar al nivel, como si eso fuera una garantia.

Hablan con una pedanteria increible. Nunca antes hicieron lo que hacen en la facultad y sepan algo, ustedes hacen ejercicios para sacar musculos. Por ahora son principiantes que discuten la corona.

"lo que pasa con "el estilo" de uno, es que los profesores en la carrera se cansan, cuando ven que manejas de taquito un estilo, y ahces 4 trabajos de la misma manera"

Corazon, esto y en el mundo real se llama "hacer la plancha". O vos realmente podes afirmar que es TU estilo? Antes hay que cambiar las plumas.

"Me parece q su intencion no es tanto la de hacer diseño como comunicacion visual, sino distenderse de la tarea diaria y hacer algo de diseño tirando a arte digamos"

Si señor, esto es arte decorativo y no tiene que sonar peyorativo. Es decorativo y bien hecho.

Anónimo dijo...

Coincido con Xelso. A mi me parece que la verdad los estilos propios pasan por copia y no por una busqueda personal de resolucion. Curse Longi y lo que vi es que se copia hacia atras, en morfo la catedra tiene tps colgados de años anteriores y a la segunda clase ves que la mitad del taller labura con lo mismo, con tipografia pasa lo mismo (y esa huevada de ser longi y decir typo es muestra del achatamiento general). y es asi como tenes laburos primos hermanos en todo el taller. Todavia estando en la facultad no conozco alguien que tenga un estilo realmente propio sino que veo repetirse recetas graficas. No creo que los docentes esten incentivandolo, pero si considero que tampoco pueden evitarlo ya que algunos deben estar tambien en la busqueda de su personalidad grafica.
Ademas de todo esto, hay que tener en cuenta que una personalidad grafica no se reduce a resolver todo de la misma manera, podes tener particularidades a la hora de encarar uan pieza, pero no todas las piezas son lo mismo.

Anónimo dijo...

Perdón. Es un error decir que en Longinotti se enseña un estilo. el que dice eso es porque no entendió nada de lo que cursó. Cursando los dos niveles me di cuenta de que lo que enseñan es a pensar y las evaluaciones siempre tienen criterio.
lo que llaman estilo es simplemente diseño, y si los trabajos tienen cosas en común es porque se trabaja sobre un tema con objetivos acotados para todo el taller, en donde los saberes se comparten entre todos. Perdonen pero cuando me parece que hay una propuesta seria que trata de evitar todos los errores de las otras cátedras, la gente decide no cursarla porque es muy cara, porque es mucho esfuerzo o por alguna otra excusa similar.

Anónimo dijo...

Para uno de los anónimos: también cursé Longi. Los trabajos prácticos los hacen los alumnos, si se copian de los tps anteriores o hacen lo que ven en el taller es problema de ellos. Los docentes no te pide que hagas eso. de hecho las teóricas con imagenes las dan cuando el trabajo practico ya tiene mas de dos clases de empezado.
y siempre te incentivan para que dasarrolles tu idea, pero lo que pasa es que ninguno de nosotros tiene ideas y terminamos agarrandonos de lo que vemos para llegar bien a la entrega. si no cursaste longi no tenes ni idea de lo que es. si te molesta que digan typo cual es el drama? criticas por la chatura y cuando hay algo distinto tambien lo criticas? a lo mejor te gusta mas diseño en donde te bochan un afiche porque algun alumno del año 2004 hizo algo precido a la idea que les llevas. no entiendo por qué tanto prejuicio y envidia contra esta catedra. para cursarla le tenes que poner el cuerpo y aprender a pensar como dijo alguien ahi.